martes, 6 de octubre de 2009

LO QUE HAY QUE SABER!!!!!!!


CADA NOCHE COMO TODAS LAS NOCHES DESDE HACE MUCHOS AÑOS...



Así podría comenzar una pequeña fábula moderna.


Fábula, porque como se sabe, es una historia con moraleja al final, donde los que hablan pueden parecernos verdaderos animales.



Desde hace muchos años el noticiero decano, el más prestigioso de la TV argentina, Telenoche, culmina sus transmisiones diarias con una frase que en los últimos tiempos, otros programas de la emisora repiten y podríamos decir: es casi un slogan de la cadena televisiva.



"LO QUE HAY QUE SABER", "lo que hay que saber, está en Telenoche" dicen con voz contundente, como si eso que dicen fuera algo para guardar, algo memorable, algo que nos hará bien, algo en definitiva, importante.



Repitámoslo una vez más,juntitos,juntitos, todos:



"LO QUE HAY QUE SABER"



Una vez más:



"LO QUE HAY QUE SABER"



Y una más, por favor, ya que usted es tan amable y afecto a repetir slogans:
"LO QUE HAY QUE SABER"



Ahora, pensemos, por favor en lo que escuchamos



repetido



tantas veces



desde hace años:



"LO QUE HAY QUE SABER"



¿No nos damos cuenta, aún, de lo nefasto de este seudomensaje benéfico, valioso, serio y fundamental?



Una vez más,y juro que es la última:



"LO QUE HAY QUE SABER".



Bien, cuando alguien dice ésto



nos está diciendo abiertamente que hay otras cosas



QUE NO DEBEMOS SABER.



Cuáles son, es otro tema, aunque uno a esta altura puede imaginarlo.



Como cuando nos decían que era buenísima la "pesificación"... y claro que lo fue, pero no para la gente común.




Ahora nos dicen y repiten:



"LO QUE HAY QUE SABER" (uh, le había dicho que era la última vez y lo repetí, pero bueno, si total usted está acostumbrado a que le mientan).






NUNCA ENTENDÍ EL MENSAJE-SLOGAN ÉSTE COMO ALGO IMPORTANTE Y NECESARIO.



¿PERO MUCHA GENTE SI ENTENDÍA ESO?



"LO QUE HAY QUE SABER"



IMPLICA TODO-Y CUANDO DIGO TODO, ES LO QUE SE LEE:TODO- LO QUE UNO DEBE SABER.




JAMÁS la verdad absoluta, o la verdad,simplemente.



¿Quién es el que debe decidir por uno LO QUE HAY QUE SABER?????



¿Y lo que no?



Lo que hay que saber implica automáticamente lo que hay que descartar,



lo que no debemos saber, esas verdades que no deben jamás ser conocidas.



Sí, claro, es la historia que escriben los que ganan.




Es como aquellas frases de la niñez: "esto se hace así porque yo lo digo".




O aquél: "esto es así porque yo lo ordeno,y punto".



Nefasto.Mal para uno.Para muchos.



Moraleja: (que como escribía Marechal, es "el culo venenoso de la fábula")



"LO QUE HAY QUE SABER" debiera leerse y entenderse como que abiertamente nos mienten en la cara y nos dicen a cada rato desde hace años que somos unos imbéciles que nos merecemos el mensaje que nos emiten constantemente. Donde nos dicen lo que debemos saber:


qué es bueno, qué es malo y qué debemos comprar y ver y leer y -tal vez- también a quien odiar.



Por supuesto, esto que pienso primero y después desde acá escribo, no es



lo que hay que saber...






Felipe R. Ávila



15 comentarios:

  1. Bueno... pero eso pasa en todos los noticieros. Si pensás que pasa en el 13.

    Pero también pasa en C5N y en canal 7, también ocurre pero menos sutil. Tanto en uno como en otro directamente te mandan la propaganda sin anestesia...

    Y los diarios, lo mismo.

    La Nación es terrible. Y Página 12 no se puede leer.
    Ultimamente me puse a mirar "El Argentino"... Dios mío como baja línea!!! Es para matarse de risa.

    Una de dos. O los lees sabiendo que te están propagandeando... o hacés como hace Manu Ginóbili o como hago yo que trato de ni leerlos, porque sé que mienten...

    A mí me gusta leer el diario o mirar los noticieros para descubrir como me engañan... no zafa uno.

    Un abrazo,
    Marcelo

    ResponderEliminar
  2. Pero esto no es obra de los medios únicamente. Los gobiernos, los lideres religiosos, los empresarios y otros prefieren que sea así. Un buen número de gente es incapaz de tener una visión crítica de la realidad porque la información y la educación son concebidas como una forma de disciplinar al pueblo no de liberarlo.

    ResponderEliminar
  3. Bueno, pero los medios justamente están muchas veces supeditados al poder. Sea de los gobiernos o el alguna oposición... Por eso, hoy más que nunca, los medios no son muy confiables.

    ResponderEliminar
  4. Buena reflexión Felipe,aunque les duela el cambio,esto que sucede con la ley de medios es algo necesario.No podemos aun seguir con leyes vetustas de la época de la dictadura.es hora de empezar a discutir en los foros democráticos lo que es un deber tratar.
    No somo niños a los que se nos debe decir como en la canción del Nano Serrat:esto no se dice,esto no se hace,esto no se toca.
    Saludos

    ResponderEliminar
  5. Gracias,amigos, por leer la nota y dejar su comentario.
    La nota (por si cabe alguna duda) es una lectura sobre el discurso de un medio poderoso y teóricamente muy confiable.
    Pero es una disección,si se quiere, de un slogan, como parte del discurso.
    Un "slogan", una frase hueca, carente del verdadero sentido que se le quiere atribuir.
    Fijate: alguna gente me escribió diciendo que cuando escuchaban esa frase entendian otra cosa, como que era "lo necesario" o "lo que nos hacia falta saber"...
    Cuando uno compara las dos simples oraciones "lo que hay que saber", con "lo que usted necesita saber porque es bueno para usted", salta a la vista, que son dos cosas completamente distintas
    una es lo que se dice
    otra, lo que mucha gente entiende

    Porque en definitiva, parece que
    "uno entiende lo que quiere entender" de un mensaje...cualquiera sea.

    Felipe.

    ResponderEliminar
  6. Y en definitiva ¿quién es el que debe decidir lo que yo debo saber y lo que no debo saber?
    Como respondí en un grupo:lo que "hay que saber" es la porción de la torta que no te vas a comer...

    ResponderEliminar
  7. De acuerdo Felipe y también estoy de acuerdo con Fer. A Marcelo le diría que los poderes que controlan los medios no están supeditados ni al oficialismo no a la oposición. Más bien los medios, el oficialismo y la oposición están supeditados a esos poderes. Necesariamente la nueva ley es mejor que la anterior (no puede ser peor). Pero esta discusión debe hacerse extensiva a todos los ámbitos ¿Acaso no interviene la Iglesia cuando se discute la ley de educación con el fin de sostener los subsidios que cobra? ¿No lo hace también cuando se trata el tema de la educación sexual o la despenalización del aborto? Jamás se tomaron medidas acerca del manejo de la deuda publica en la época del proceso, lo poco que se investigó acerca de eso fue silenciado. Es un segundo genocidio del cual casi no se habla. Si los medios o los sucesivos gobiernos que tuvimos desde 1983 hasta hoy le hubieran dado a eso la quinta parte de la bola que le dan a la ley de medios, Cavallo, Martínez de Hoz, Machinea, Alemann y otros funcionarios de la dictadura, varios de los cuales continuaron su actividad de depredación en el periodo democrático con el consentimiento de los legisladores (oficialistas y opositores) que hoy están votando la nueva ley, todo sería muy distinto. Pero cuando estas buenas personas hablan del tema todo termina en pagar lo que es ilegal e inmoral pagar. Tampoco hay que olvidar que esos mismos tipos fueron los que otorgaron las licencias que permitieron formar los monopolios. ¿No se silencia todo eso?
    Felipe: Creo que sos un optimista incurable. No es solo ese medio el que silencia lo que no se debe saber (o que grita lo que se debe saber cuando conviene). Si ves la CNN diez minutos vas a terminar pensando que Telenoche es el centro de la libertad de expresión, porque los medios yanquis están más controlados por esos intereses que los de acá. En todo el mundo pasa eso. Y la nueva ley no va a lograr que se hable seriamente de la deuda externa, de la contaminación que producen las empresas mineras, la despenalización del aborto ni el fin de los subsidios a la Iglesia y a los bancos. Porque gran parte de los legisladores oficialistas, los de la oposición, los integrantes del poder judicial, los miembros de la futura autoridad de aplicación, los viejos y nuevos dueños de las licencias están contaminados por eso intereses u otros de los que nada sabemos. Y, al igual que Telenoche, quieren y pueden decirte lo que necesitas saber y, por lo tanto, lo que no necesitas saber. La única salida es tener una visión crítica que te permita filtrar toda esa basura y descubrir algo.
    PD: Este mensaje era más largo, pero yo también tengo mis intereses y omití hablar de ciertas cosas que no debés saber. No me creas tampoco a mi.

    ResponderEliminar
  8. Excelente, Rubén, y debo decir que suscribo cada palabra,punto y coma que escribiste.Yo no lo podria poner mejor,
    incluido eso de que soy un optimista incurable,jeje.
    Todo es cierto, menos lo que dice la CNN,claro,jeje.
    Felipe
    PD: da gusto hablar y polemizar también con ustedes,che...
    Rubén: anótese como seguidor de este blog,que espera?

    ResponderEliminar
  9. resabios de nuestras épocas más autoritarias? o todavía vivimos en ella? el mundo y sus conductores deciden cuál es la verdad que les conviene en el momento adecuado para construir sus negociados y que todos le demos el ok o hablemos de otra "verdades" para que ellos puedan seguir negociando a nuestras espaldas.
    la verdad se construye en el día a día, en la investigación de la realidad, en la mejora de la cultura, no en los titulares de los periódicos y noticieros.
    todo es mentira y es algo q nos cuesta asumir, aceptar mentiras por verdades y "lo que hay que saber" es un acto peligroso que cometemos casi todos los días.
    muy buen texto Felipe!
    saludos

    ResponderEliminar
  10. Linda discusión (en el buen sentido) me perdí en el blog!
    Los medios no informan lamentablemente, sino que utilizan la información según la conveniencia. No es lo mismo informar un hecho que ilustrar según una óptica puntual un hecho.
    Es periodismo básico, de lo que con Dieguito sabemos como para no querer saber más en toda la vida.
    Felipe, te mando un abrazo!

    ResponderEliminar
  11. Gracias, Neto querido.Sabrás bien por qué no querés eso, aunque si me dejaras elegir, conozco sólo al Neto escritor ¿cómo sería el periodista?
    En otro orden, siempre se hace un recorte de la realidad para poder expresarla y entenderla. Como cuando uno mira por una ventana, que se pierde el resto del paisaje.
    El punto no sería ese en sí, sino ¿por qué yo tengo que venderte que esa visión estrecha, mia,(mirar por la ventanita) es la pura verdad, y esa que vos "tenés que saber"...
    ¿No es cierto?

    ResponderEliminar
  12. En líneas generales, lo que "hay que saber" -habría que saber, tendríamos que saber todos- es que aún el medio más imparcial, o pretendidamente imparcial, responde a algún tipo de interés. A veces explícito (partidarios o ideológicos), intenso, a veces solapado.
    Y aún suponiendo que hubiera una auténtica voluntad de informar de manera imparcial ¿quién puede determinar qué y como? Para un futbolero, un operador de bolsa o un cholulo, "lo que hay que saber" va a diferir bastante.
    Son muy enriquecedores e interesantes los comentarios anteriores, de modo que no voy a extenderme. Lo que hay que saber es que quienes nos informan, van a querer que sepamos lo que ELLOS consideren conveniente o necesario.

    ResponderEliminar
  13. Coincido, Marcelo Bukavec, y me acuerdo
    de aquellos años en que ambos,vos y yo, éramos estudiantes de Diseño Gráfico en la U.B.A. ¿Recordás lo que nos decían del texto de Parsons sobre la información?¿Sobre el Poder de la información?
    "yo se de ti lo que tú no sabes de ti mismo"...
    Mortal. El mundo entonces empezaba a delinearse desde la vista del emisor, del que "te la cuenta".Recuerdo casi textuales las palabras del profesor diciéndonos este otro ejemplo: "si un día de estos Ronald Reagan (entonces era el presidente de los EEUU)sale a la calle, pero los titulares de todos los diarios importantes dicen que él está muerto, nadie le va a creer que en realidad está vivo, aunque lo vean ahí, aunque el se presente".
    ¿Te acordás?Un abrazo.
    Felipe

    ResponderEliminar
  14. Excelente reflección... pasa con todos los medios, ninguno es totalmente imparcial...
    Y sí,
    "uno entiende lo que quiere entender" de un mensaje... cualquiera sea...
    Un saludo

    ResponderEliminar