Las mentiras de Clarin llegan desde el título

Tomando café en un bar antes de comenzar a trabajar uno a veces hojea el diario Clarín, porque para la mayoría de los dueños de los bares no parece haber otras muchas y distintas (y mejores) opciones de periodismo en papel impreso. Veo una nota al productor de 6,7,8. Leo el título: "para el productor de 6-7-8, el pluralismo es una "hipocresía". Así, con hipocresía entre comillas, como si fuera una cita textual (ya van a ver que ni eso es textual). "Qué raro", pienso. "¿Puede haber dicho esto?", vuelvo a pensar, en un extraño caso mío de reiteración mañanera. "Chomp,champ,hmmm".

Perdón, se me ha colado en este texto -por querer ser fiel a la transcripción de los hechos- el sonido que hice mientras masticaba la medialuna. (Ah, sí, porque yo mientras te leo el Clarín, te como unas mediaslunas,viste, para pasar mejor el mal trago).

Continúo: me extraña el título y ¿qué hago? No, no paso a otra cosa. Eso haría un fiel lector del diario, un "clarinista" empedernido, esa persona que ha llenado su cuotita de "información" diaria con este título que les anticipo,es falso (uh,conté el final!).Esa persona clarinista empedernida, lee esto y ¡bip!¡programado! te pasa a otro título. Y sigue así seguramente hasta el final, sin profundizar. Supondrá tal vez que ya se ha informado de la realidad. DEBO PENSAR ESTO, no me queda otra cosa que pensar esto de esa persona, porque si en cambio hiciera lo que hice yo, LEER EL TEXTO, sólo con eso ya tendría una visión mas completa de la entrevista y de lo que pasó.Y de lo que en realidad el productor del prograna 6,7,8 dijo. Un programa que -recordémoslo- sale por el cabal 7 y que se autodeclara oficialista, sin esconder nada de su postura ideológica. Pero acá habla del presunto pluralismo de los programas de TV. Veamos que dijo:

"El pluralismo político sería inviable y es la hipocresía de quienes lo ejercen. El pluralismo es que existan muchos canales de distintas ideologías",le dijo a Clarín, dice Clarín en el texto que-de paso- les adjunto acá al lado para que lo vean con sus propios ojos.

Chomp, champ. hmmm...A-n-a-l-i-c-e-m-o-s:

¿No tiene nada que ver con lo titulado? Nada, es lo contrario,casi te diría.

Cuando Diego Gvirtz dice eso de "el pluralismo político sería inviable y es la hipocresía de quienes lo ejercen" casi que lo aplaudo. Porque no hay programa de TV (de aire o de cable en la Argentina) que tenga a la política como tema y que sea pluralista. Lo dicen, sí: "traemos a todas las voces" o "somos independientes, imparciales, no tomamos partido por nadie", etc. ¡¡¡Hipócritas!!!!!, eso es lo que son. NO ES LO MISMO DECIR QUE EL PLURALISMO ES UNA HIPOCRESÍA (título) QUE ESTO QUE DIJO,(Gvirtz) QUE LOS QUE SE DICEN PLURALISTAS SON HIPÓCRITAS.

¿Me entendió señor que firma la nota? (Le voy a tener que mandar un mail para que se entere, por las dudas sólo fuera un error...)

Se enfría el café, hay poca gente hoy en el bar. El mozo se aburre mirando la pantala de TN. No quiero cargar las tintas, vuelvo a mi taza y aún queda una mitad de la media luna, pero me atrae la falsedad del título y de nuevo me sumerjo en el texto. Se critica entonces a la mentira, a la falsedad de los que se dicen pluralistas. ¿Pluralistas?, me rio y casi me atraganto con lo que me queda de la segunda medialuna. Pluralistas... Ni en la elección de los entrevistados. Sino, fíjense en los personajes que llevan y si arman una mesa (redonda como gustan decir), por cada político oficialista sientan al lado a tres opositores, por las dudas que no sepan o tengan como contradecir lo que el oficialismo diga. Vamos, ¿de qué pluralismo político hablan? De lo que el mismo Gvritz dice en la segunda partecita de su respuesta: "·El pluralismo es que existan muchos canales de distintas ideologías". Exacto, o al menos... coincido.

Bebo un sorbito de café, y sigo pensando. Hoy estoy terrible, en vez de descansar el cerebro...¿para qué habré agarrado este diario? Pienso en aquello de Parsons del poder de la información. Pienso en los teóricos del discurso, en cómo se lee una noticia y en cómo decir algo distinto o resaltar lo que uno quiere que se lea primero, pero sin mentir. Eso nos enseñaban, y está (para mi sigue estando) muy bien. Pero esto es otra cosa. Acá no es cuestión de poner la nota en una página impar para que se vea menos, o de resaltar un fragmento de lo dicho por el entrevistado para abonar nuestra propia ideología. Acá Clarín directamente lo que hace (lo que nos hace) es mentir (nos). Y esto es otra cosa muy distinta al manejo del discurso, incluso, gráficamente hablando. Porque las palabras contienen -en la hilación que da forma a la oración- la capacidad de transmitirnos una historia. Y si esta historia está falseada, me están engañando. Me están escondiendo la verdad. Me creen un idiota, un ignorante. O debiera decir, un clarinista empedernido.

Pago el café con leche."Me llevo esta página,eh",aviso. Le da igual, levanta la mano o se sacude una mosca,quién sabe, pero me inclino a pensar que me saluda.

Ahí es donde me decido a escribir algo sobre esto...

Felipe R. Ávila

Jugando Ajedrez en la Computadora

Unos y Otros

(cuento)(*)



Primero perdió una torre. Mas tarde cayó la segunda, víctima del certero ataque desplegado.
Amenazando directamente al rey blanco, jaqueado por una situación que él en su terreno no imaginaba como posibilidad (Aunque si bien para muchos esto era previsible y consecuencia directa de sus actos ofensivos anteriores).
Siempre se dice y se repite que “no hay mejor defensa que un buen ataque”, y esto era lo que parecía estar sucediendo.
Lo tomó por sorpresa, sí, pero ahora era el turno de su movida, de la jugada que le permitiera recuperar las posiciones de vanguardia que detentaba hasta con cierta displicencia. Hasta el ataque sorpresivo que le cobrara en dos jugadas malévolas primero una y luego otra torre.
El callejón por el que entraron fue – en definitiva – una posibilidad lateral que él descuidara, en su arremetida. Salvado momentáneamente, llegaba ahora el turno de la venganza, de su propia acción ejemplificadora, que resignara al contrario a defenderse sin más, y desechar otra posibilidad de volver a vulnerarlo. Pero debía ser más que meditada. Debería no haber descuidado la sutil maraña, el entretejido que une a cada uno de los suyos, en un mutuo apoyo para la confrontación. Ese apoyo que no deja lugares por donde penetrar y hacer daño.
Cual renovado Cowboy, usó su caballo para avanzar. O quizás debería haber usado aquellos peones, aunque no, esos no tendrían peso en...

En ese instante, cesó abruptamente la música que sonaba amablemente desde la radio de su equipo estereofónico, ubicado en un estante al costado de la computadora. Un informativo con algo de extrema gravedad y urgencia era la nota discordante que truncaba definitivamente la partida que estaban jugando hasta ese instante él, y su PC. La máquina (ajena a la tragedia que desde la radio estaba narrando el feroz atentado), ejecutó el programa correspondiente. Evitó el encierro al que él la venía sometiendo en un juego de pinzas que le ahogaba toda posibilidad de crecimiento y desarrollo de su propio juego, y pasó al ataque con un simple movimiento del alfil negro. Jaque. Desde la radio, cientos de preguntas comenzaron a hacerse los seres humanos, sobre los porqués de tanta maldad y destrucción. Sobre el valor de cada vida y la inutilidad de la muerte de alguien, de cualquiera. De cada uno, tanto de los unos como de los otros.
La máquina, fría y calculadora, revisó las posibilidades de triunfo y advirtió que estaba a dos pasos del final. Dos pasos, aún.

Felipe R. Ávila
(*) Escrito el 11 / 10 / 2001.

En memoria

Néstor Carlos Kirchner

(1950-2010)

El Eternauta explicado por Tenembaum

Ernesto Tenembaum, para los que no lo conocen, es un periodista que escribe con frases cortas y nos habla de política buscando usar siempre ejemplos. Parte de una postura de periodista independiente (¿alejado de toda ideología?) y propone la independencia como forma pura y a imitar para expresar ideas o contarnos noticias. Fin.
Qué fea e incompleta descripción ¿No?
Bueno, más o menos así fue como este periodista independiente quiso contarles en el último número de la revista Veintitrés (16-09-2010) a supuestos desconocedores de la trama del Eternauta, de qué se trataba la historieta. ¿Absurdo? ¿Falaz? Posiblemente una forma mentirosa o al menos incorrecta para lograr una caracterización de una Obra Maestra (el Eternauta) que ha trascendido el papel impreso de la revista de historieta original para convertirse en un ícono cultural.

¿Por qué hace esto el periodista? Uno está tentado a pensar que es honesto y cree que debe explicar algo y cree además que sabe como hacerlo, y por eso lo intenta. Pero no le sale, eso es claro. O sus intenciones tal vez son otras: las de confundir. Las de mezclar todo. Porque si partiendo de algo tan mínimo como una historieta él piensa que puede servirle para criticar un afiche callejero –y toda una estética, al fin, para el acto político realizado- de un ex presidente de la Nación metido en el traje del personaje, bueno…eso definitivamente no salió bien para el citado periodista. Encima en la revista ilustran su nota con ¡¡¡Superman!!! Esto seguro no es responsabilidad del señor Tenembaum, pero hay que decirlo: nada más alejado del Eternauta.
Queda otra posibilidad, que Ernesto sea alguien con poca profundidad de pensamiento, alguien que lee “por arribita”, y así tal vez piensa, o trata de entender. Un poquito, algo, y ya está. Eso explicaría que no entendió nada del Eternauta, o vio algo, tal vez una página o dos y se dijo “ya está, esto es así”.Y no, no era así.

El Eternauta –como explico con amplitud en mi libro (*) – parte de una propuesta en las antípodas del modelo del superhéroe: el Eternauta es un hombre común, metido a la fuerza a vivir una aventura. NO VA A LA AVENTURA; ESTA VIENE A ÉL. Y lo mete en una historia donde no trabaja de héroe sino que todo lo que realiza (él y su grupo cercano de familiares y amigos) lo hace simplemente para sobrevivir. Nada de para “salvar la Tierra” o a “La Humanidad”. Nada de eso.
Juan Salvo (El Eternauta) con lo que tiene a mano, con muy poco, casi como miles de argentinos cada día durante décadas, trata simplemente de sobrevivir. Pero-esta es la clave, no lo hace en solitario, porque no está en sus genes: no es un súper héroe ni tan siquiera “héroe”. Es un hombre común. Y eso es lo que lo hace más valioso. Y la clave: lo hace en grupo. “Nunca el héroe individual, el héroe solo” escribió Oesterheld, hablando de su creación.
De ahí a entender por qué el ex presidente aparece metido en el traje eternáutico, hay un camino neuronal sencillo. El traje del eternauta está hecho con lo que tienen a mano, cosido como pueden, realizado en el tallercito o buhardilla donde los amigos pasaban horas con sus hobbies, cada uno, juntos. El traje del eternauta sirve también –válgame con la metáfora- para evitar ser dañado con el exterior contaminado, radiactivo, mortal. Pienso ahora en la nevada de desinformación a la que es sometido el pueblo desde los medios masivos monopólicos, con una mirada única de “la realidad” y enseguida entiendo mas fácilmente la metáfora visual de los jóvenes peronistas metiendo a Kirchner en el “traje aislante”. Pero claro, para pensar estas cosas simplemente hay que 1) Haber leído la historieta. 2) Haberla entendido.
Ernesto Tenembaum cree necesario contarnos en su nota titulada “Héroes” de qué se trata el Eternauta, y por eso escribe: “dado que no se trató nunca de un personaje muy popular”. Señor Ernesto: esta historieta se publicaba en los años cincuenta cuando aún no era la TV ni nada parecido lo que atraía y veían los niños y jóvenes. Basta ver las cifras de entonces: millones de revistas editadas ¡¡¡miles por semana!!!. El Eternauta fue “supermasivo” y popular, al punto que durante dos años los lectores siguieron su devenir leyendo sólo tres (3) páginas semanales…Los que hoy andan en los 60 años de edad dan prueba viviente de eso, del fervor y la atenta lectura. Los que como yo accedimos en 1975 a su lectura vía ese libraco único de Ediciones Record también leímos con atención esta dramática y fantástica historia. Luego comprendimos las entrelíneas de la trama, sus metáforas sus contradicciones, su sentido político, histórico, etc. Mas tarde vimos molestos el triste espectáculo de las ediciones piratas del Eternauta que en los años 90 inundaron el mercado. ¿Por qué? Porque se vendía y se vende. Es una historieta popular, y parece que transformada como decía en ícono, multiplicada en videofilmes, ensayos, remeras, etc., lo seguirá siendo. Ni hablar de las ediciones y popularidad alcanzadas en Italia, Francia y una veintena de países. La historia del Eternauta, atrapa.
En otro párrafo, como ajeno absolutamente a la historia mundial de las metáforas visuales – de cualquier metáfora visual-, dice el señor Ernesto Tenembaum: “el intento forzado de vestir a Néstor Kirchner con traje de buzo, astronauta, Eternauta, corre el riesgo de convertirlo no en un héroe sino en alguien extraño, que camina vestido de una manera llamativa en una sociedad que no es la misma en la que explotó una bomba química, aquella que retrató magistralmente Oesterheld” ¿Qué bomba? ¿Qué historieta leyó Tenembaum? ¿?
Decididamente: nunca leyó el Eternauta, o lo hizo por arriba, o directamente no lo entendió. Pero eso sí: pretende enseñarnos, darnos una explicación…¿cómo era eso del maestro ciruela?

El señor Ernesto Tenembaum se mofaba hace tiempo en su programa de TV de aquella frase de la Presidenta referida a la soja cuando dijo que “es un yuyo”. Y yo me pregunto ahora cuántos se estarán mofando de estas frases poco felices suyas sobre el Eternauta. ¿Para qué intentar explicar algo si no se lo conoce, Ernesto, para qué si no se lo ha leído o-peor- comprendido? ¿Para que pretender enseñar, ser una especie de guía ideológico, la luz del pensamiento cuando a todas luces no hay nada de eso en su forma de expresar sus ideas al menos desde este escrito? “Ganas de embromar”…seguro.

Felipe R. Ávila
Rebrote: pensar la historieta
http://rebroteorganizandoeventos.blogspot.com/
(*) “Oesterheld y nuestras invasiones extraterrestres”, Deux Books, 2007.

Bravura y lucidez (se necesitan)

“Bravura y lucidez”

El diario del domingo bajo el brazo, enrollado, denota al comprador. Allí van con sus diarios Clarín bajo el brazo de aquí para allá, hombres y mujeres, acostumbrados a su lectura que no, a su compañía y tal vez consejo. Esas personas, muchas de ellas, llevan también las bolsas con las compras diarias para ese día: el pan, las cajas con ravioles, algunas bebidas…en fin, esas cosas. Es domingo en Buenos Aires, hay bastante sol y un azul celeste casi sin nubes. Por la mañana, el diario del domingo es un rito casi inconmovible. Al llegar a casa el desayuno: café, algunas facturas y los diarios. “Miradas al Sur”, “Clarín” y “Tiempo Argentino” , para tener una mirada más amplia de las cosas. Mientras vamos preparando el desayuno, los diarios se apilan esperando que uno los recorra. Hay tiempo para eso, aún es temprano. La pava silba y el agua caliente ayuda a crear un buen clima. Pero el perro lo rompe todo: sus ladridos me dicen que olvidé sacarlo a pasear. Como Flash, le pongo la correa, dejo lleno su plato de comida (así cuando regresemos no me vendrá a pedir a la mesa algo de comer) y salgo a la calle con él, o él arriándome apurado por llevarlo e ir a alivianar su “sufrimiento”. Cuando mi perro decide volver ya estoy deseando leer al menos rápidamente los títulos de las primeras planas de cada uno de esos periódicos argentinos. “Sur” me dice que la dueña de Clarín se ha ido del país en Mayo. “Joder”, diría mi amigo español, "se habrá "ido de Choping” a Miami". Pero no, parece que no, que su ida del país se debería a intentar evitar ser encarcelada si prosperara la causa por el delito de apropiación de bebés durante la dictadura…hhhmmm…estas medialunas están tentadoras, casi brillantes por el baño de manteca alrededor…y el aroma a café…paso al diario “Vuvuzela”, como le dicen los tipos estos de “Barcelona”…al “Clarín”. Son jodidos estos eh, me digo. Y que más bien que jodidos –me corrijo a mi mismo- son bravos y lúcidos. Esa es una combinación explosiva, diría un viejo profesor. Los chicos aún no se levantan y entretanto, mi mujer me gana de mano, está leyendo el Clarín. Entonces para no andar tironeando un papel de diario, me dirijo a la revista “veintitrés”, que viene con Sur. Está muy bien esta revista, me gusta porque escriben tanto oficialistas como los Neo-opositores Tenembaumm o Zloto…y después dicen que “23” es parte de no se qué movida "K"…me río solo, olvidando lo que mi abuelita me enseñó en 1967: “¡No te rías mientras comés, paparulo, porque te vas a atragantar! Era brava mi abuelita…y lúcida. Es entonces cuando mi mujer me dice una de esas cosas contundentes que ella suele decirme y me modifican: “¿pero éstos cómo saben lo que hablaron, si fue por teléfono”?. Mi ojo derecho enfoca su cara que me mira mientras que el otro ojo (el mío, el izquierdo) no me la deja ver: el vapor del café me nubla. Aún así la veo sentada a mi lado, taza de té en su mano derecha y mirada a mi ojo no nublado. “¿Eh?”, le digo yo a ella, con mi habitual claridad de domingo a la mañana y tomo otro sorbo de café, otro trago. Y me preparo a escuchar algo interesante. “Claro -me dice- fijate esto: acá en la tapa de Clarín lo que dice de por qué dejó su cargo el Canciller Taiana”. “A ver…” digo, simulando acercarme a ver, mientras en realidad extiendo mi mano hacia el plato de mediaslunas.

“Una frase hiriente de Cristina disparó la ida de Taiana” dice textual el titulo de tapa de Clarín. Y más abajo: “Qué pasa que a vos te tratan todos tan bien?, le recriminó la Presidenta por teléfono.” Ahí empecé a interesarme. ¿Por teléfono? ¿Y cómo sabe Clarín lo que la presidenta habla por teléfono con un funcionario?
¿Teléfono a teléfono se hablaron, sin testigos y Clarín lo sabe? Eso da a entender la nota. Hablan siempre de un diálogo telefónico. ¿Cómo saben eso? Clarividencia, lectura de mentes a distancia…no, eso no puede ser, pensé. Y dije (tragando primero la última porción – la más sabrosa- de la medialuna):

"Y encima lo ponen en tapa. Es decir que si lo que dicen que saben lo saben de un modo no “común” y encima lo ponen en la tapa se deschavan ellos mismos” “¡Son unos boludos!”, gritó mi hijo que se había levantado y estaba mirando como un defensor pifiaba la pelota y casi le hacían un gol. El nene estaba mirando uno de los partidos del mundial, esos donde juega Mongo contra kamchatka y uno lo ve igual.¡Es el Mundial!
“¿Boludos? ¿Qué es esa palabreja, hijito mío?”, dije. Porque soy el padre, y el domingo era el día mío, entonces. Y dicho esto volví a buscar el plato de medialunas. Mi mujer alejando levemente con su mano el plato de facturas de mi alcance insistió: "Fijate adentro, la nota…¡es increíble esto!". Y sí, dije, y accedí al interior del diario. La nota titulada:

“De Cristina a Taiana: ¿qué pasa que a vos te tratan todos tan bien? Insistía en la charla telefónica según la cual la Presidenta le habría dicho al canciller de todo. Pero lo increíble no es que un diario que se dice “serio” ponga en tapa y desarrolle luego adentro una nota a partir de una supuesta charla telefónica (charla o diálogo que como todos suponemos, se hace en forma privada y no con testigos). Lo peor es que no existe en la nota el potencial, el “habrían” o el “sería…”.No, no, todo es concreto y en tono de afirmación. El cronista da a entender a un dormido lector (porque hay que estar más dormido que yo para creer a pie firme cada palabra de esta nota), el cronista da a entender que todo sucedió tal cual el lo transcribe. ¿Puede alguien creer que Presidenta y funcionario hablen de temas importantes por teléfono con testigos del audio cualquiera fuese el tema tratado?
¿Y cómo? ¿Cómo justificaría Clarín esta transcripción de una charla que se presume privada, más allá de si se dijo o no cada cosa, si la Presidente se indignó y enojó o fue al revés?
No voy a transcribir lo que Clarín dice que la Presidenta le reprochó al canciller. Para esos que se interesen adjunto recortes del diario. Pero si me permito transcribir (a riesgo de dejar enfriar el cafecito) que Clarín indica:

“Taiana recibió un llamado de la Presidenta ese misma mañana temprano. Cristina le atribuyó la noticia que daba Clarín.
-¿Vos le dijiste a Clarín que queremos que Brasil monitoree la planta de Bosnia?
_No, respondió Taiana- Yo no he dicho eso. Debe ser un error.
La Presidenta no creyó en la palabra de su canciller, le reprochó,"bla,bla,bla... (acá sigue transcribiendo Clarín el diálogo telefónico).

No quiero hacer hincapié en la parte de la nota donde dicen que Cristina F. de K. le habló al canciller como si fuera Néstor K, porque eso me resultó tan disparatado que no podría encontrar ahora calificativos, así que prefiero que ustedes saquen sus conclusiones de tan extraña nota, si pueden no indignarse.
A esta altura, el café se me había enfriado. Tanto como las posibilidades de creer que alguna vez este diario vuelva a decir algo en lo que uno pueda llegar a confiar. Y pensé: si lo que habla una Presidenta lo sabe enseguida un diario, qué bravo está el tema de la privacidad en la Argentina. ¿O será que me faltó un poco de lucidez para entender lo que realmente pasó?

Felipe R. Ávila

Atlántida Previa (micro cuento).

Atlántida Previa.

Un grupo de científicos descubre finalmente, pruebas evidentes de la existencia de una civilización olvidada,de la que sin embargo provienen ellos mismos,y a la que creían sólo una leyenda.

Pero no hay casi tiempo para darla a conocer: el planeta está en peligro mortal, un poco por sus propios habitantes, otro mucho por las condiciones climáticas que están variando, y se tornan contrarias a la posibilidad de vida humana.

Por eso, los científicos que pueden,se embarcan a su salvación.

Son numerosos los transbordadores que abandonan el planeta madre para siempre, dejando sus rojas arenas a merced de los vientos,rumbo a la Tierra.Tanto esfuerzo no será vano: al llegar darán a conocer lo descubierto.

Felipe R. Ávila

(Relato escrito en 1992, única publicación:revista Bancarios del Provincia, por esos años noventa...)

Otro poema antiguo de mi amigo Daniel Paroli

Ya se.Un escritor no siempre ve bien lo que escribió hace años.
Recuerdo que -por ejemplo- Leopoldo Marechal sacó de su listado de obras publicadas a su primer libro de poemas, por considerarla una obra incompleta o menor.
Pero yo soy un viejo amigo "viejo" de Daniel, tanto que atesoro papeles olvidados o perdidos y que gracias a la maravilla tecnológica de la Internet puedo difundir.
¿Se molestará el poeta por estos versos olvidados de hace tanto, escritos hace casi 30 años?
No lo creo, y por eso es que estoy ahora proponiéndoles su lectura.
En la imagen adjunta vemos el apurado manuscrito de puño y letra de Daniel, sobre una hojita de cuaderno común. Escrita seguramente en horas casi de madrugada en mi cuarto de soltero, donde los amigos se reunían a tomar mate y tocar la guitarra, a escribir y dibujar. Y a hablar de mujeres,claro.
Estos versos están escritos con ese clima y con sabor a mates cebados por el propio poeta que siempre fue y es mi amigo Daniel.


AL CAER EL MAL.

Cuando toda barbarie se derrumbe
sobre esta tierra dormiré tranquilo,
sintiendo en mi alegría el alma vieja
curada del espanto como un hijo

que acaba de nacer, bien temperado:
salir ya del dolor y del fracaso,
perder en su agonía hasta el espanto,
saber el viejo amor recuperado.

Cuando toda barbarie se termine
sobre este mundo miraré los astros.


Daniel Paroli, hacia 1983...